Les chapitres précédents ont examiné les théories qui structurent les relations internationales autour de l'État, de la société internationale ou des rapports de domination. Une interrogation plus radicale se fait jour : que se passe-t-il lorsque l'objet même de l'analyse — l'État, la société, l'humanité — se trouve menacé dans ses conditions matérielles d'existence ? La théorie verte (Green Theory) ne se contente pas d'ajouter l'environnement à la liste des enjeux internationaux. Elle opère une rupture ontologique qui remet en cause les fondements mêmes de la discipline. Richard Devetak, Jacqueline True, Homer-Dixon, Dalby, Robyn Eckersley, Andrew Dobson, John Barry, Tim Dunne, Milja Kurki et Steve Smith en déploient les courants et les concepts. Du bio-environnementalisme aux verts sociaux, des droits de la nature à la justice écologique, l'enjeu est de taille : décentrer l'anthropocentrisme.

Une rupture ontologique

Les chapitres précédents ont examiné les théories qui structurent les relations internationales autour de l'État, de la société internationale ou des rapports de domination. Une interrogation plus radicale se fait jour : que se passe-t-il lorsque l'objet même de l'analyse — l'État, la société, l'humanité — se trouve menacé dans ses conditions matérielles d'existence ?

La théorie verte (Green Theory) ne se contente pas d'ajouter l'environnement à la liste des enjeux internationaux. Elle opère une rupture ontologique qui remet en cause les fondements mêmes de la discipline.

Richard Devetak et Jacqueline True, dans Theories of International Relations, présentent la théorie verte comme un ensemble de perspectives qui placent les limites écologiques et la soutenabilité au centre de l'analyse politique. Cette approche se distingue radicalement des théories traditionnelles par son refus de l'anthropocentrisme. Là où le réalisme, le libéralisme et même l'École anglaise prennent pour acquis que les sociétés humaines peuvent indéfiniment poursuivre leur croissance et leur expansion, la théorie verte rappelle que ces sociétés dépendent d'écosystèmes finis et fragiles. Cette reconnaissance n'est pas un simple ajout thématique. Elle transforme les catégories mêmes par lesquelles la discipline pense le monde.

Le bio-environnementalisme

Deux courants principaux structurent cette tradition, selon la typologie proposée par Devetak et True. Le bio-environnementalisme, représenté par des auteurs comme Homer-Dixon et Dalby, examine comment les contraintes écologiques — raréfaction des ressources, changements climatiques, effondrements écosystémiques — affectent la sécurité et la stabilité internationales.

Cette approche conserve une certaine continuité avec les théories traditionnelles : elle traite l'environnement comme une variable qui influence les calculs stratégiques des États. Les pénuries d'eau, les migrations climatiques, les conflits pour les terres arables deviennent des facteurs de déstabilisation qui menacent l'ordre international.

Les verts sociaux

Le courant des « verts sociaux » (social greens), en revanche, opère une rupture plus profonde. Inspiré par les travaux de Robyn Eckersley, Andrew Dobson et John Barry, ce courant conteste non seulement les politiques environnementales dominantes, mais les principes mêmes de l'organisation politique moderne.

Les verts sociaux soutiennent que l'État-nation, le capitalisme industriel et l'idéal de croissance économique infinie constituent un ensemble indissociable qui produit systématiquement la destruction écologique. Leur analyse ne se limite pas aux interactions interétatiques. Elle englobe les rapports de production, les structures de consommation, les imaginaires culturels et les relations entre les espèces.

Une dimension normative

Tim Dunne, Milja Kurki et Steve Smith, dans International Relations Theories, soulignent que cette approche introduit une dimension normative considérable. La théorie verte ne se contente pas de décrire les crises écologiques. Elle propose des principes alternatifs d'organisation politique : la justice écologique, les droits de la nature, la soutenabilité forte, la décroissance.

Ces principes contestent frontalement l'universalisme abstrait des théories dominantes. Ils rappellent que l'humanité n'est pas une abstraction déconnectée des milieux qu'elle habite, mais un ensemble de communautés situées, dépendantes d'écosystèmes spécifiques.

Les droits de la nature

Cette rupture ontologique trouve une illustration frappante dans les débats contemporains sur les droits de la nature. Plusieurs juridictions — Équateur, Bolivie, Nouvelle-Zélande, Inde — ont reconnu à des fleuves, des forêts ou des écosystèmes une personnalité juridique.

Ces décisions ne sont pas de simples curiosités juridiques. Elles manifestent un déplacement profond dans la conception du politique : la nature n'est plus un objet de propriété ou de gestion, mais un sujet de droits. — D'après Richard Devetak et Jacqueline True, Theories of International Relations 

Cette reconnaissance contredit radicalement les fondements du droit international moderne, qui repose sur la distinction entre personnes (États, individus) et choses (territoires, ressources).

Les conditions de validité

Les conditions de validité de cette grille de lecture sont précisément circonscrites. La théorie verte suppose que les limites planétaires imposent une refonte ontologique de la discipline, décentrant l'État-nation au profit de l'écosystème global. Cette hypothèse exclut les approches qui considèrent l'innovation technologique ou la croissance économique comme des solutions suffisantes aux crises écologiques.

La thèse verte suppose que l'humanité forme une communauté de destin avec les autres espèces et les milieux qu'elle habite, ce qui la place en tension avec les conceptions purement humanistes du politique. Son angle mort réside parfois dans la difficulté à articuler les impératifs écologiques avec les exigences immédiates de justice sociale et de développement économique, particulièrement dans les pays du Sud global.

L'éthique de la soutenabilité

La dimension éthique de cette approche est considérable. Elle expose les conséquences humaines de la destruction écologique : les déplacements de populations, les effondrements agricoles, les pandémies, les conflits pour les ressources.

Elle suggère que la justice globale exige non seulement une redistribution des richesses entre les humains, mais une refonte des relations entre les humains et les non-humains. Cette éthique de la soutenabilité et de l'interdépendance contraste avec l'éthique de la puissance du réalisme, l'éthique de la coopération du libéralisme et l'éthique de l'ordre de l'École anglaise.

Cette prise de conscience conduit naturellement à interroger la manière dont l'environnement devient un objet de gouvernance internationale. Si la théorie verte propose une refonte radicale des fondements du politique, les institutions existantes doivent néanmoins composer avec les crises écologiques contemporaines.